Esta aplicación más que incidir sobre contenidos concretos del currículo de matemáticas de la Etapa Primaria, lo hace sobre aspectos fundamentales del razonamiento.
Es un instrumento para el desarrollo de la inteligencia LÓGICO-MATEMÁTICA e incide, también, en la inteligencia VISUAL-ESPACIAL (según la clasificación de las Inteligencias Múltiples de Howard Gardner)
Los aspectos principales del razonamiento que aquí se abordan de manera muy atractiva son los relativos a la observación y la clasificación (observación sistemática, diferencias, semejanzas, grupos y sus características esenciales, clases y clasificación y prueba de hipótesis)
Evidentemente, estos fundamentos y otros (ordenamientos, clasificación jerárquica, analogías, razonamiento espacial...) están presentes en muchas de las aplicaciones de DidactmaticPrimaria que apuestan decididamente por un uso constructivo de las TIC, poniendo énfasis en la innovación y la creatividad.
Como es habitual en las aplicaciones de DidactmaticPrimaria, su concepción y diseño facilitan y potencian el APRENDIZAJE POR DESCUBRIMIENTO.
Aplicación original realizada en 2004. Última revisión y actualización en 2017
Y ya que hablamos de fundamentos del razonamiento...
He manifestado en algunas ocasiones que encuentro excesivamente caóticos y faltos de rigor lógico (en el ordenamiento y/o en la clasificación) numerosos sitios con enlaces a aplicaciones digitales de matemáticas así como listados y tops del tipo “Las 10 mejores páginas destinadas a la enseñanza de las matemáticas”, “12 sitios geniales para aprender matemáticas”, “25 blog de Matemáticas para Primaria”, etc, etc...
Prácticamente he perdido la esperanza de encontrar listados que establezcan unos indicadores previos que sirvan para valorar y ponderar los elementos que se incluyen, o que argumenten de alguna manera la selección realizada y el orden de la misma.
Pondré un ejemplo "suave". La revista “Educación 3.0” se autoproclama “líder informativo en innovación educativa”. Perfecto. Con fecha 2 de enero de 2017 publicó "25 blog de Matemáticas para Primaria". En ese listado aparecen relacionados 4 trabajos míos (mi blog – DidactmaticPrimaria- y otras tres aplicaciones importantes de las muchas que ofrezco en mi blog- “MatemáTICas Primaria, ProblemáTICas Primaria y Así Calculamos en mi cole”. Agradezco tal consideración pero no deja de ser una falta de rigor en un sitio del que cabe esperar más). Evidentemente, estas tres últimas no son blogs. Como no lo son tampoco otras aplicaciones digitales que se relacionan en el listado aludido: “La superficie”, “Fracciones”, “Mercado matemático mágico”, “Masa y volumen”, “100 ejercicios de matemáticas”,…
Como se puede comprobar, la categoría ( o clase) blog se ha convertido, aquí, en algo muy elástico y poco preciso… Si esto ocurre en una revista especializada imagínense lo que podrá ocurrir, y de hecho ocurre, en tantos otros sitios…
He querido ilustrar mi argumento con un sitio que me menciona en repetidas ocasiones pero también es de agradecer no aparecer en otros listados enormemente arbitrarios, desordenados, sesgados (intencionadamente, por falta de criterio o por ausencia de razonamiento lógico) y poco o nada argumentados. ¡Con qué frecuencia los listados de enlaces a sitios de matemáticas mezclan sin orden alguno, sin criterio alguno, elementos que pertenecen a clases diferentes de objetos digitales (por su estructura, por su extensión, por su interactividad, por su modelo de enseñanza-aprendizaje, por sus características multimedia,...)!
Cualquiera puede volcar su opinión en Internet pero esto no lo hace experto en la materia. A veces el propósito es justamente el contrario. Yo hago mi top 10 y se me verá como a un experto en la materia…
Creo que es exigible, al menos a los "expertos", rigor en la información que es, sobre todo, una cuestión ética. Se espera del experto que sea fiable, que considere a sus interlocutores personas inteligentes, que nos ayude a incrementar nuestro conocimiento. Pero constatamos, cada vez con más frecuencia, que los otrora "expertos" temáticos se preocupan cada vez menos de exponer puntos de vista sobre aquello que les apasiona, generando debate, y que pretenden, a toda costa, llevar a su audiencia a opinar y/o comportarse de la manera que ellos o sus patrocinadores consideran adecuada para unos determinados intereses (materiales, por supuesto).
Parece que se parte de la creencia de que los lectores no vamos a plantearnos dudas e interrogantes al respecto, conformándonos con la comida rápida y fácil de digerir que se nos proporciona; o que no tenemos capacidad de análisis crítico; o que todos estamos ya sumidos en la cultura de la visibilidad y la audiencia, del trendig topics...; en un mundo presidido por la prisa, por el excesivo fraccionamiento del conocimiento, por la pérdida de valores, por el empoderamiento de la banalidad y la mediocridad, por la ceremonia de la confusión, por el narcisismo y el egocentrismo, por la proliferación asfixiante de la actividad de los falsos profetas del copy-paste ...
Yo también ha hecho valoraciones de sitios y de aplicaciones digitales para las matemáticas. Pero se trata de valoraciones argumentadas con arreglo a unos indicadores previos (relativamente fáciles de ver, constatar, medir o graduar...) para reducir al máximo la subjetividad. Esto no se puede hacer deprisa y sin antes haber investigado mucho. Así, por ejemplo, he evaluado Contenidos Educativos Digitales Multimedia para Matemáticas de Primaria (CEDMMat -Taller-).
